Я уже писал раньше про один свой счет, которому на данный момент более года, но результат по нему продолжает болтаться у нуля. Собственно график торговли можно увидеть у меня на странице



Тем не менее, я нахожу плюс в том, что торговля устойчива. Не страдая от чрезмерного количества фильтров и совершая достаточное число сделок, торговля держится на

( Читать дальше )

Недавно я писал о методе увеличения прибыли с помощью введения зависимости лота от величины просадки. Читать подробнее о методе

Идею (которую раньше проверял в Excel) удалось воплотить в код MQL4. В этой заметке выкладываю получившийся код.

( Читать дальше )

    Есть у меня один ПАММ, на который пока не принимаются средства, но нарабатывается статистика. Стартовал с небольшим депозитом в 300$.

    Сегодня занимался коррекцией торговли на нем. Дело в том, что за 260 дней торговли прибыль нулевая.



    Даже видно, что сейчас небольшой убыток. Но,

( Читать дальше )

Однажды я видел видеокурсы ITT и там был отдельная лекция Валерия Чекалова на тему риска. Вкратце, он там брал мешочек с фишками, на которых было написано +3 либо -1, 70% было минусовых фишек и 30% плюсовых. Люди делали ставки (ну типа выбирали лот для захода в сделку) доставали фишку и умножали свою ставку на число на фишке и прибавляли к депозиту, клали фишку обратно, тасовали мешочек и по новой. Короче, смысл в том, что если выдерживать соотношение риск/прибыль 1 к 3, то можно даже при 70% убыточных сделок иметь прибыль. Старая истина, но как-то наглядно чтоли. Мне это все дело очень понравилось, и я решил подробней в этом направлении покапать. Есть у меня одно хобби – программирование, и тут оно мне пригодилось. Я смоделировал такой вот мешочек с фишками и компьютер повытаскивал этих фишек дофига тыщ раз.

Сначала о том как это выглядит. Есть массив из 100 элементов, который я наполняю цифрами например -50 – 70 штук и +150 – 80 штук. В итоге получается, что у меня 70% отрицательных сделок и 30% положительных с соотношением 1 к 3. Почему -50? Потому, что если взять начальный депозит 10 000, то -50 это убыток в пол процента от депозита, +150 это полтора процента профита соответственно. Далее я случайным образом перетасовываю свой массив и в итоге у меня получается, что положительные и отрицательные сделки имеют случайный индекс в массиве. Далее я создаю цикл, например из 88 раз (88 сделок), беру случайный индекс массива и прибавляю число хранящееся по этому индексу к депозиту. Вот так наши сделки целиком зависят от случая и нам известны лишь только шансы – +30%/-70%

Итак, смоделируем дейтрейдинг. Для дейтрейдинга лично мне нужно хотя бы минимум 4 сделки в день. Если учесть, что все они убыточные одна за другой (самый худший сценарий). Риск на день возьмем 2%. А значит начальные риск на сделку 0.5 %. Если в конкретный день мы допустим в плюсе на 1%, то я могу на одну сделку взять 3% (чего я конечно не сделаю, но взять риск в 1% волне смогу) и все равно придерживаться своего риск менеджмента. Пока наши расчеты исходят из худшего сценария. Теперь определимся, что если 4 дня подряд идут убыточные дни по -2%, то в пятницу отдыхаем. Итого риск на неделю 8%. Еще условимся, что если три недели убыточные подряд, то до конца месяца не торгуем. Итак, сколько в наихудшем положении дел мы потеряем в месяц (за три недели по -8%)?

1 неделя -8%: 100-8 = 92
2 неделя -8%: 8% от 92 = 7.36; 92-7.36 = 84.64
3 неделя -8%: 84.64-8% ~ 77.87

Убыток составил 100-77.87 = 22.13, а это 22%. Значит риск на начальную сделку берем 0.5%, риск на неделю берем 8%, риски пересчитываем каждую неделю (терять можно 8% от депозита который остается на начало недели), риск на месяц берем 22% (в экспериментах будем ставить меньше). Начальный депозит возьмем 10 000, значит риск на сделку -50, профит всегда будет в 3 раза больше = 150, 30% положительных сделок, 70% отрицательных. Кстати, каждый месяц депозит сбрасывается на 10 000 таким образом можно подсчитать только проценты.

Запускаем программу и считаем результаты торговли с такими параметрами за 24 000 месяцев = 2 000 лет.

№1

PERIODS = 24000; //кол-во месяцев
TOTAL_ORDERS = 88; //кол-во сделок в месяц
INIT_BALANCE = 10000;
RISK = -22;

anOrders[2][10] =
{
{-50, 150, 0, 0,0,0,0,0,0,0}, // сделки и их процентное содержание в «мешочке»
{ 70, 30, 0, 0,0,0,0,0,0,0} //
};

Секунда и компьютер выдал такие результаты:

Calculating…
81.10% Прибыльных месяцев (из 24 000)
13.03% Убыточных месяцев (не более 22% убытка)
5.88% Безубыточных (нулевых) месяцев

TOTAL:
Total Periods: 24000 Orders/Period: 88
Profit Periods: 19464 [81.10%]
Loss Periods: 3126 [13.03%]
B-Even Periods: 1410 [5.88%]

Total Orders: 2111956
Profit Orders: 631964 [29.92%]
Loss Orders: 1479992 [70.08%]
B-Even Orders: 0 [0.00%]

В самый лучший месяц мы сделали 44%, там выпало 50% положительных сделок, 50% отрицательных и 0% нулевых. Мы же выбирали из мешочка фишки случайно, кладя вытащенную фишку обратно, если бы мы просто вытаскивали, то тогда больше 30% прибыльных сделок мы бы никогда не получили. А кладя ее обратно, как повезет, так и выпадет, нам известны лишь только шансы – 30/70. Вот в самый лучший месяц нам подфартило и мы вытащили 50% положительных фишек. В самый худший месяц мы просадили -22%, что вполне ожидаемо, ведь это наш максимальный риск. В этот месяц всего лишь 11% положительных сделок. И за 24000 месяцев, мы достигли лимита потерь всего лишь 4 раза, что есть 0.13% от всех убыточных месяцев. Кстати, самый высокий плюс по счету был 44.5%, видимо это в тот месяц когда мы сделали 44% но последняя сделка была отрицательной.

TOP:
Best Period: 44.00% [+50.00% / -50.00% / 0.00%]
Worst Period: -22.00% [+11.36% / -84.09% / 0.00%]
Max Minus: -22.00% Max Plus: 44.50%
Risk Limit: 4 [0.13%]

Теперь самое интересное. Consecutive loss это значит кол-во убыточных сделок подряд.
Самое большое кол-во убыточных сделок подряд было 39.
Самое большое кол-во прибыльных сделок подряд 11.
Безубыточных 0, потому что мы не делали безубыточных сделок. B-even это break-even — безубыточный.

Cons Profit: 11
Cons Loss: 39
Cons B-Even: 0
Самые большие профит фактор и мат ожидание.

Profit Factor: 3.00 Expect. Payoff: 50.00

А теперь более актуальная статистика.
Средний прибыльный месяц – 11.52%
Средний убыточный месяц -5.21%
Среднее кол-во убыточных сделок подряд 10.31
Среднее кол-во прибыльных сделок подряд 3.40
AVERAGE:
Profit Period: 11.52% Loss Period: -5.21%
Cons Profit: 3.40
Cons Loss: 10.31
Cons B-Even: 0.00

Средние профит фактор и мат ожидание.

Profit Factor: 1.30 Expect. Payoff: 9.85

Press any key to continue...

Выводы. Держа соотношения риск/прибыль 1 к 3 и 70% убыточных сделок… Мы получем 81.10 прибыльных месяцев! Лимита потерь в -22% мы достигаем крайне редко (из 2 тысяч лет, всего 4 раза). А теперь то, от чего я офигел. Среднее кол-во убыточных сделок подряд 10.31 штук! Это значит, что в большинстве времени мы получаем стоп-лосы! По 10 штук подряд! А прибыльных всего лишь 3.40 подряд! Но каким-то невидим образом у нас 81.10% положительных месяцев в среднем по 11.52% профита! Вот уж где действительно нужна дисциплина, чтобы продолжать действовать по своей системе дальше. После 10 то убыточных сделок. И это в среднем, самое большое кол-во лосей подряд было 39.

№2

Все те же самые настройки, но только сделаем лимит потерь на месяц 10%

PERIODS = 24000;
TOTAL_ORDERS = 88;
INIT_BALANCE = 10000;
RISK = -10;

Calculating…

TOTAL:
Total Periods: 24000 Orders/Period: 88
Profit Periods: 19386 [80.77%]
Loss Periods: 3288 [13.70%]
B-Even Periods: 1326 [5.53%]

Total Orders: 2074844
Profit Orders: 620171 [29.89%]
Loss Orders: 1454673 [70.11%]
B-Even Orders: 0 [0.00%]

TOP:
Best Period: 44.00% [+50.00% / -50.00% / 0.00%]
Worst Period: -10.00% [+4.55% / -36.36% / 0.00%]
Max Minus: -10.00% Max Plus: 46.00%
Risk Limit: 1090 [33.15%]

Cons Profit: 11
Cons Loss: 31
Cons B-Even: 0

Profit Factor: 3.00 Expect. Payoff: 50.00

AVERAGE:
Profit Period: 11.45% Loss Period: -5.79%
Cons Profit: 3.35
Cons Loss: 10.32
Cons B-Even: 0.00
Profit Factor: 1.29 Expect. Payoff: 9.61

Выводы. Сделали мы лимит потерь до -10%. 80.77% профитных месяцев. Средний профитный месяц 11.45%. Блин, что вообще поменялось то? А вот что:
Risk Limit: 1090 [33.15%]
Аж 1090 месяцев где мы достигли лимита потерь! Это 33.15% от всех убыточных месяцев (в другие мы закрыли месяц меньше чем -10%). Это что же получается… Снизили лимит потерь аж в два раза, а на результат (кол-во профитных месяцев, средний профит в месяц) это особо не повлияло! Зато сколько прибавилось эмоционального фактора, ведь не торговать до конца месяца когда достигли лимита потерь это не очень комфортно… Единственный плюс это то, что статистка стала «красивей» и самый большой убыток в месяц всего -10%. Ну а по сути? Толку то? И вот я делаю вывод, что жаться тут нельзя. Давайте сделаем лимит потерь в месяц -50%!

№3

PERIODS = 24000;
TOTAL_ORDERS = 88;
INIT_BALANCE = 10000;
RISK = -50;

Calculating…

TOTAL:
Total Periods: 24000 Orders/Period: 88
Profit Periods: 19629 [81.79%]
Loss Periods: 2990 [12.46%]
B-Even Periods: 1381 [5.75%]

TOP:
Best Period: 44.00% [+50.00% / -50.00% / 0.00%]
Worst Period: -22.00% [+12.50% / -87.50% / 0.00%]
Max Minus: -23.50% Max Plus: 46.00%
Risk Limit: 0 [0.00%]

Cons Profit: 14
Cons Loss: 38
Cons B-Even: 0

Profit Factor: 3.00 Expect. Payoff: 50.00

AVERAGE:
Profit Period: 11.47% Loss Period: -5.11%

Press any key to continue...

Выводы. Держа риск на сделку в 0.5% мы потерь в -50% так и не достигли. Максимальный минус был -23.5%. Но это при условии, что система в СРЕДНЕМ ВСЕГДА выдает 30%/-70% сделок. Что в реальной торговле может и не получится. Могут вмешаться эмоции (до 10 в среднем убыточных сделок подряд то) и вот поэтому нужно держать максимальный лимит потерь на месяц.

Недостатки этих экспериментов. Самый главный эт, то что компьютер защищен от эмоций а мы нет. Поэтому мы можем сами же себе навредить и испортить систему, ведь она просто обязана выдавать в среднем 30/-70 (подчеркну в среднем, в худший месяц может и 10/-90 быть, но в среднем все равно выйдет 30 -70). Еще компьютер всегда берет риск в 0.5% на сделку, а мы пересчитываем, можем повышать лот, но в целом если держаться лимита в 22% в месяц то все должно быть нормально. И самое главное, если держать соотношение 1 к 3, и иметь до 10 сделок убыточных подряд (большую часть времени стопиться) то все равно депозит будет расти! И не надо сильно ужимать лимит потерь на месяц. Мой личный выбор – 22% (которые случились всего 4 раз за 2 000 лет).

Еще немного:

№4

Еще кое-что интересное. Сделаем 20 сделок в месяц, риск на сделку -2%, соотношение риск/при быль будем держать 1 к 5, при 20 сделок в месяц это легче сделать, чем при дейтрейдинге. Типа купил и держи подольше. Можно еще добавляться к позиции и к финишу приходить 1 к 5. Риск на месяц те же -22%.

PERIODS = 24000;
TOTAL_ORDERS = 20;
INIT_BALANCE = 10000;
RISK = -22;

anOrders[2][10] =
{
{-200, 800, 0, 0,0,0,0,0,0,0}, //values
{ 70, 30, 0, 0,0,0,0,0,0,0} //percents
};

Calculating…

TOTAL:
Total Periods: 24000 Orders/Period: 20
Profit Periods: 21267 [88.61%]
Loss Periods: 2733 [11.39%]
B-Even Periods: 0 [0.00%]

Total Orders: 474612
Profit Orders: 141749 [29.87%]
Loss Orders: 332863 [70.13%]
B-Even Orders: 0 [0.00%]

TOP:
Best Period: 140.00% [+75.00% / -25.00% / 0.00%]
Worst Period: -22.00% [+0.00% / -55.00% / 0.00%]
Max Minus: -22.00% Max Plus: 140.00%
Risk Limit: 776 [28.39%]

Cons Profit: 11
Cons Loss: 18
Cons B-Even: 0

Profit Factor: 15.00 Expect. Payoff: 700.00

AVERAGE:
Profit Period: 36.77% Loss Period: -11.05%
Cons Profit: 2.17
Cons Loss: 6.26
Cons B-Even: 0.00
Profit Factor: 2.28 Expect. Payoff: 156.62

Press any key to continue...

Прибыльных месяцев прибавилось — 88.61%. И еще кое-что прикольное: средний прибыльный месяц 36.77%! Правда увеличился и средний убыточный, но соотношение ср. прибыльного к ср. убыточному 1 к 3, а при в прошлых было 1 к 2, короче делая меньше сделок, меньше торгуя, у нас стало больше прибыльных месяцев и они на много больше по прибыли чем при дейтрейдинге! Тут все таки главное это соотношение 1 к 5. Его можно достичь докупками, чего в дейтрейдинге сделать сложновато. Зато в дейтрейдинге легче сделать соотношение прибыльных и отрицательных сделок в лучшую сторону и тем самым повысить прибыльность по деньгам. В общем, каждый сам выбирает свой стиль трейдинга!

Кстати, можно посмотреть на каждую сделку отдельного месяца:

Calculating…

Слева направо:
(1я сделка) -50 (2 сделка) 150 (3 сделка) -50 -50 -50 -50 -50 150 150 -50
-50 150 -50 -50 -50 -50 -50 150 -50 -50
-50 -50 -50 -50 -50 -50 150 -50 -50 -50
-50 -50 -50 150 -50 -50 150 -50 -50 -50
-50 -50 150 150 150 150 150 150 -50 -50
-50 -50 -50 150 -50 -50 150 -50 -50 -50
150 -50 -50 -50 -50 -50 -50 -50 -50 150
150 -50 150 150 -50 -50 -50 150 -50 -50
150 -50 -50 -50 150 150 150 -50
Period: 1

Init Balance: 10000.00
Total Orders: 88
Profit Orders: 26 [29.55%]
Loss Orders: 62 [70.45%]
B-Even Orders: 0 [0.00%]

Cons Profit: 6
Cons Loss: 8
Cons B-Even: 0
Max Minus: -5.00% [9500.00]
Max Plus: 8.50% [10850.00]

Avg Profit: 150.00 AvgLoss: -50.00
Profit Factor: 1.26 Expect. Payoff: 9.09

Total PL: 800.00 PL Percent: 8.00%
Balance: 10800.00

_______________________________________________

150 -50 -50 150 -50 -50 -50 -50 150 150
-50 -50 150 -50 -50 -50 -50 -50 -50 150
-50 -50 -50 -50 -50 -50 150 -50 -50 -50
-50 150 -50 -50 -50 150 150 -50 -50 -50
-50 150 -50 -50 -50 150 150 -50 150 150
-50 -50 -50 -50 -50 -50 -50 -50 -50 -50
-50 -50 150 -50 150 -50 -50 -50 -50 -50
-50 150 -50 -50 -50 -50 -50 -50 -50 150
-50 -50 -50 -50 -50 -50 150 150
Period: 2

Init Balance: 10000.00
Total Orders: 88
Profit Orders: 21 [23.86%]
Loss Orders: 67 [76.14%]
B-Even Orders: 0 [0.00%]

Cons Profit: 2
Cons Loss: 12
Cons B-Even: 0
Max Minus: -5.00% [9500.00]
Max Plus: 5.00% [10500.00]

Avg Profit: 150.00 AvgLoss: -50.00
Profit Factor: 0.94 Expect. Payoff: -2.27

Total PL: -200.00 PL Percent: -2.00%
Balance: 9800.00

Первый месяц был положительный +8%, второй отрицательный -2%.
В первом месяце я бы офигел от такого:

50 150 -50 -50 -50 -50 -50 150 -50 -50 -50 -50 -50 -50 -50 -50 150

Было бы сложно дальше торговать по системе. Начал бы менять что-то и не факт что поменял бы в лучшую сторону.
И от такого:
-50 150 150 150 150 150 150 -50

А тут я бы зазвездился. Но месяц в плюсе!

Приветствую, уважаемые коллеги.

Все мы знаем о пользе доливок при торговле по тренду. Действительно, вошел в тренд, и доливай себе, скажем, через каждые 100 пунктов. Это ж сколько деньжищ будет к концу тренда! И правда, картина аппетитная. Только вот и тренд может любой момент смениться, и зайти мы можем не в тренд, а в мыльный пузырь. И потери тогда будут совсем не аппетитные.

( Читать дальше )

Здравия, комрады!

Решил создать опрос-обсуждение на тему известного высказывания: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Собственно, каждому трейдеру в любой торговой системе необходим манименеджмент, в который входит не только управление рисками, но и расчет оптимального соотношения убытков и прибыли. Само собой, что нам необходимо учитывать и соотношение вероятности и реального вознаграждения. К примеру, если мы откроем сделку, в которой будут стопы 50 пунктов, а профит на расстоянии сотни, вероятность получения прибыли в два раза ниже, чем убытка. Но ведь денег при удачном исходе в двое больше, нежели в случае потери. А быть может, и вовсе разумней ставить стоп лосс в пять раз меньше, нежели тейк профит? Ведь, ежели попадаешь в тренд (а он не такая уж редкость), сорвешь такой куш, что и несколько убытков покроешь, и денег наваришь. Или наоборот?.. Пусть правит бал вероятность. Если стопы в три раза дальше, чем уровень профита, поймать лося у нас в три раза меньше шансов, чем получить деньги.

Итак, что лично вы думаете по этому поводу? Какой подход лучше и почему? Не стесняемся и высказываем свое мнение. Глядишь, в совместном мозговании и проясним этот вопрос.

Здесь я опишу не совсем обычный подход к торговле. Стратегия адресована тем, кто увлекается числовыми лотереями или чувствует в себе склонность к подобным затеям. Если это не про Вас, дальше можете не читать.
 

КТО И ПОЧЕМУ ИГРАЕТ В ЛОТЕРЕИ?

Сначала немного о лотереях. Многие знают про отечественную числовую лотерею ГОСЛОТО — аналог знаменитой

( Читать дальше )

Антитрендовая моделька из урока по Excel постепенно оформляется в полноценную торговую систему. Назовем ее AntiTrend Daily (ATD). Легко понять, почему Antitrend — система открывает сделку против тела предыдущей свечи. Daily — т.к. время удержания сделки ровно 1 день (от открытия до закрытия дневной свечи).

Итак, в ходе оптимизации был получен неплохой график. Период тестирования более 10 лет — с 01.10.1999 по 17.05.2010

Было (фактически график голой торговой идеи,
подробности по ссылке http://kaur.opentraders.ru/58.html):



Сделок: 3077
В неделю: 5
Заработано (пп): 1718
Просадка от макс. профита: 91%

Стало:

<Приношу извинения, с 31.08.2011 данная информация закрыта>

Всем доброго дня! Искал, где начать писать о своей безбашенной торговле. Решил здесь. Принимайте новенького и крепитесь!

Итак, я покерист. Играл многостоловые онлайн турниры. Имею желание скрестить подход турнирного покерного игрока с торговлей на FOREX! Отсюда и название Esquire Poker Systems 9 — EPS 9.


На фотке не я. Увы. Это Грант Хинкл и его 831 тысяча долларов, которые он получил в турнире!

1-ый покерный принцип. ММ
В турнирах в покере можно выграть кучу денег, но нельзя выиграть, поиграв один раз или 10 или даже 50! Надо играть регулярно и четко по составленному плану. Там даже есть свой Money Management, но только называется он БРМ (БР = банкролл = все деньги, выделенные игроком для игры). Капитал для турниров (БР) должен составлять примерно 200 входных плат за турнир. Например, вход в турнир $1. Значит капитала должно хватить на 200 турниров. Понятно, что цель — выиграть хотя бы один такой турнир и окупить т.о. все затраты плюс получить сверху и начать играть турниры с большей платой за вход и большим призом. Победа в турнире называется «занос».

Также будем играть в «Форекс-турнир». Но капитал расчитаю не на 200 входов, а на 100. Я надеюсь, что возможностей для заноса в Форексе

( Читать дальше )

Добавляем немного математики...

Индикаторы рассказывают спекулянту, что делала цена на указанном отрезке времени, при том рассказывают на своем условном языке. То, что предсказаний из этого не выудишь, мне стало ясно как дважды два. Если быстрый мувинг пересекает медленный снизу вверх, цена может продолжить рост… а может тут же упасть. Если осциллятор залез в область перекупленности и начал оттуда снижаться, значит вполне можно ожидать откат вниз… а может, будет продолжение сильного бычьего импульса. Это факт.

Тем не менее, статистика, которую позволяют выявить индикаторы при адекватном их использовании, может дать некоторое преимущество. Это стало новым лучом надежды после того, как я изучил информацию о «мани менеджменте» и управлении рисками. Один автор, читающий, кстати, лекции группам трейдеров, среди прочего утверждал, что в действительности, неважно по какой именно торговой системе вы получаете сигналы для входа, важно правильно распределить риски и соответствующее ожидаемое вознаграждение. Он со студентами проводил любопытный эксперимент: просто совершал серию бросков монеты, обозначив решку убытком, а орла прибылью. Но было оговорено, что прибыль будет в два (или в три, не помню уже) раза больше, чем убыток. И вот, несколько таких серий показали удивленным студентам, что таки да, разумное соотношение допустимых убытков и ожидаемых прибылей может приносить прибыль даже на системах, работающих по принципу 50 на 50. «А ведь если к такому ММ прикрутить ТС, который дает статистическое преимущество хотя бы 60 на 40, в деньгах я нуждаться никогда не буду» – подумалось мне.

Работа закипела, но принесла разочарования. Слукавил дядька лектор. Вероятность выпадения любой из сторон монетки равна, а вот вероятность достижения ценой отметки удаленной от исходной точки на 100 пунктов втрое выше, нежели отметки удаленной на 300. Подробней этот вопрос рассматривался в теме о рисках на данном форуме (смотрите так же последующее продолжение). Прежде чем я это понял, разумеется, были бесполезные эксперименты с разными вариантами соотношения ТП и СЛ, а так же подгонка по разным индикаторам (это заняло уйму времени) но стабильный положительный эффект так и не был получен. И вновь требовался качественно новый уровень изысканий.

(Продолжение следует...)

Спасибо всем высказавшимся по теме.

Прихожу к выводу, что диалог из вопроса о соотношениях риска и прибыли перешел в столкновение разных подходов к торговле. Разумеется, разумный человек не станет настаивать на отказе от ограничения убытков, иначе контроль риска будет вовсе упразднен. Но сторонники близких стоп-лоссов должны понимать, что их торговля носит исключительно случайный характер. Да-да, уже благодаря одним лишь близким СЛ, независимо от того, по каким индикаторам они входят в сделки. Для опытного спекулянта обоснование такого утверждения ясно и так, для неопытных, но уже упертых, поясню. Факторов и движущих сил на рынке много, весьма много. И они не совершают согласованные движения в каждый отдельно взятый отрезок времени. То есть, в каждой точке имеют место разнонаправленные и совершенно различные как по продолжительности, так и по дистанции, импульсы. Как известно, стратегии строятся на учете наиболее вероятных тенденций того или иного торгового инструмента. Допустим, трейдер смог обнаружить эту тенденцию и подобрал многообещающий момент для входа. Замечательно! Но, будучи человеком, а не божественным существом, он не в состоянии учесть _все_ действующие силы в данном отрезке торгов. Банк провел транзакцию, хеджирующий фонд закрыл свои позиции в связи с необходимостью переброски средств на другой инструмент, оператор крупной корпорации по ошибке вместо одной операции произвел другую (и так далее). Этого достаточно, чтобы бросить цену на достаточно приличное расстояние против сложившейся тенденции. Только полный невежа станет оспаривать это. Вот и выходит, что трейдер правильно и НЕслучайно идентифицировал прибыльную тенденцию, но вместо прибыли получил убыток, наплевав на очевидные и не поддающиеся точному расчету факторы. Я на рынке реальными деньгами торгую уже шесть лет и ежедневно сталкиваюсь с этими механизмами.

Так что же, надо ставить непомерно огромные стопы? Нет. Каур совершенно верно сказал, что в каждой отдельной сделке надо учитывать обстоятельства, только не уточнил он, что именно под этим понимается. У выставления стопов должен быть фундаментальный подход. Стопы не ставятся просто, чтобы ограничить убытки. Это глупость. По сути дела, такие выставления уже как бы формируют отношение к сделке, как к заведомо убыточной, и остается только определить, на сколько она будет убыточной. Сделка открывается по зрелому расчету, на основании существующей тенденции, а посему выходим мы из сделки только тогда, когда есть все основания полагать, что тенденция сменилась. Рекомендую очень хорошо запомнить это определение. Цена всегда болтается в меняющихся диапазонах, но тенденции – единственное, на основании чего можно прогнозировать движение цены и соответственно обдуманно входить в рынок. Стопы и тейки прикидываются в пределах существующей тенденции. Отменяется сделка только тогда, когда становится очевидным, что тенденция изменилась или что вы неправильно оценили расклад на рынке. Подтверждено это может быть только уверенным импульсом, который пробьет хотя бы два-три весьма серьезных сопротивления (поддержки), и после отката вновь устремится против ваших позиций. Совершенно ясно, что стопы в 50-60 пунктов не могут соответствовать этому принципу. Если же вы торгуете не по стабильным рыночным тенденциям, то на основании чего вы торгуете? По принципу «авось вновь отобьется цена от этого 15-ти минутного экстремума»? Она отобьется или нет с равными шансами, которые рассчитать и получить преимущество никак невозможно. То есть, это чисто случайная торговля. Сейчас повезло, потом нет. Потому и сказал в начале, что обсуждение перешло к столкновению подходов к торговле. Риски – это вопрос философии торговли, которая приживается в голове только с опытом. Но знаете, опыт учит не всех. Пожелаю, чтобы минула нас всех чаша сия))

Сегодня я немного пофлужу. А рассуждать я буду о стопах в противовес трем блогам.
Везде во всех книгах пишут что sl это обязательное правило, а мы почему-то его игнорируем, либо вообще не используем, либо ставим сверх большие sl. В итоге все заканчивается плачевно, нас просто выбивает из торговли и мы сливаем депозиты.
Анализируя свою раннию торговлю ( вся эта статья из моего личного дневника) я заметил, что у меня может быть 20-30 успешных сделок и 4-5 убыточных, но убыточные приводят к полной потери заработка или что еще хуже и в минус загонят. Возникает вопрос — почему? А потому, что уже через 30-40 пунктов минуса нам начинает мерещиться что цена вот вот развернется и пойдет в обратном направлении и мы снова будем на гребне волны. А хрен вам, цена все продолжает идти против нас и у нас уже 100-150 пунктов минуса, а резать лося уже ой как не хочется ведь это 150 пунктов которые собирались по крупицам 2-3 недели. А дальше еще веселее мы пытаемся отбить потери, а это приводит нас в еще парочку убыточных сделок, после чего у нас наступает полная жопа ( это максимально культурное выражение для этого случая). А мы открываем новый счет и снова рвемся в бой пока не появляются новые убыточные сделки.
я помню как в ДЦ меня спросили, что я буду делать если цена пойдет против меня, но с вероятностью 30% развернется и пойдет обратно, я тогда с гордостью заявил, что закрою сделку немедленно, как же я тогда ошибался. Мне казалось это проще пареной репы, цена пошла не туда закрылся и все. Но жизнь показала, что при отрицательной сделке в мое сознание закрадывается жух надежды ( я получаться по жизни МЕГАоптимист) и именно этот оптимизм губит все на корню.
Так неужели sl такие плохие? Вот тут жизнь нам ( по своим законам подлости) преподносит великолепные уроки. Цена задевает наш sl и после этого уходит в обратном направлении, а мы что делаем, правильно сидим и рыдаем над полученным лосем, вместо профита. В итоге 3-4 таких сделки и мы начинаем ненавидеть sl. При этом мы благополучно забываем сколько раз sl спасали наш депозит, но это уже не важно, у нас глубокая обида и горечь поражения.
Ну а дальше кто на что горазд, кто в локи, кто опять без sl, а кто просто бросает это неблагодарное дело.
Казалось бы лок вот выход из убытков. Ха-ха-ха. Если более детально рассмотреть этот момент то получается что лок это тот же самый лось. Только растянутый во времени. Для того что открыть лок нам нужно еще столько же маржинальных денег, чтобы перекрыть потери. Второе самое главное нам нужно еще столько же чтобы начать потиху раскрывать лок. Что в итоге нам нужно в два раза больше денег чтобы лося закрыть в 0. В дополнении ко всему мы у нас депо в подвисоне и мы не можем торговать так как депо в залоге у лока и мы не можем зарабатывать дальше.
Так какой же вывод, что делать? На этот вопрос я не знаю 100% ответа.
Могу только дать совет. Вам нужно сделать статистику. Посмотреть сколько сделок было при вашей стратегии прибыльными, на сколько цена переписывала ваши точки входа. Потом нужно посмотреть сколько было убыточных сделок и сколько в пунктах вы потеряли. Потом необходимо посмотреть соотношение прибыльных и убыточных позиций. И после того как у вас будут все эти данные вы должны покрутить размеры ваших стопов, например, если бы стопы были не 60п а 40 то количество отрицательных сделок бы увеличилось, на этак 20% но при этом общие потери уменьшились на 10% таким образом вы сможете оптимизировать свои потери.
В моем случае стоп около 20 пунктов (обычно) иногда бывает 30 или 40 но очень редко. Тогда просто уменьшаю лот.

Здравствуйте, дамы и господа.

Как говорил великий Карлсон: продолжаем разговор (начало — admin). В данном случае речь идет о продолжении разговора о рисках.

Прежде всего, спасибо откликнувшимся на тему. Самый информативный ответ дал Каур. Многое в нем объективно верно и полезно. К примеру, бесспорно, что следует следовать принципу оценки обстоятельств, а не слепой пропорции. Здраво и то, что стоп перед экстремумом чреват неприятным сюрпризом. Но есть у этих рассуждений и обратная сторона. В наши годы рынок стал в большей степени спекулятивным, игровым. И чем меньше ТФ, тем в большей степени это проявляется. Потому краткосрочные игроки, да и среднесрочные тоже, часто сталкиваются с тем, что выставленный стоп _после_ экстремума аккуратно слизывается, после чего цена идет обратно. Так что, в нынешние лукавые (как говорил Апостол) времена экстремум не только не гарантирует высокую вероятность сохранности стопа, но наоборот, привлекает к себе спекулянтов, ищущих легкой наживы. Что же до ориентации на месте и отказу от жестких правил, оно хорошо для настоящих профи, новичку вовсе не ясно, на основе чего действовать по обстоятельствам. Обстоятельства-то видны, но они не дают ему достаточно подсказок к правильным действиям.

Не является выходом, разумеется, и выставление непомерно больших стопов против мизерных тейков. С точки зрения вероятности каждого _отдельно взятого_ случая, скорее сработает тейк, нежели стоп. Но если стопы стоят на 300 пунктов, а тейки на 30, то даже соотношение в вероятностном везении 1 к 7 не даст преимущества. То есть, пару таких лосей, и внушительная серия прибыльных сделок летит лосю же и под хвост.

Сдается мне, леди энд джентельмены, искать выход нужно в системном, серийном подходе. Иными словами, попросту не существует системы, позволяющей реально снизить риски, увеличивая прибыль, по отдельно взятым сделкам и хаотичной последовательности таковых (!). Требуется математическая модель, позволяющая в серии сделок в итоге получить прибыль, или, как минимум, резко уменьшить вероятность не получения таковой.

Примером такой модели (сразу скажу, что я не отношусь к ее сторонникам; просто беру для наглядного примера) является Мартингейл. Принцип всем известен, потому не стану его разжевывать. Скажу лишь, что модель направлена не на увеличение итоговой прибыли, а на уменьшение вероятности негативного исхода серии. Недостатком Мартингейла является то, что уменьшение вероятности потери происходит за счет увеличения рискового капитала. То есть, с каждым «коленом» вероятность потери меньше, а рисковая сумма значительно больше, тогда как ожидаемая прибыль остается достаточно скромной.

Очевидно, требуется иная, более прибыльная и стабильная в отношении рисков модель из последовательной серии сделок, которая в итоге будет давать с большой вероятностью заметную прибыль и иметь при этом низкий уровень риска. Обращаю ваше внимание, что под такой моделью понимается последовательность сделок, где условия каждой последующей сделки будут моделироваться исходя из результатов предыдущих. То есть, просто заборчик из однотипных сделок, который, в конце концов, по мечтаниям торгующего, должен принести прибыль, к таковым относиться не может по определению.

Надеюсь на ваше участие в продолжении этой изыскательной темы.

Nord поставил серьезный вопрос в своей статье Риски с учетом вероятности. Отвечая на него в комментариях, я пришел к слишком объемному тексту и посчитал, что правильнее будет посвятить ответу отдельный пост. Тема того заслуживает.

( Читать дальше )

Приветствую, уважаемые коллеги.

Завершается еще одна трудовая неделя. Текущих обзоров не будет. И по золоту, и по евро прогнозы остаются негативными, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Но хотел на грядущие выходные дать некоторую пищу к размышлениям. Никаких системных выводов делать не стану, только лишь некоторые наводящие мысли.

Речь пойдет о рисках. Вопрос важный и актуальный. Не правда ли? Некоторые даже считают его важнейшим, ибо он ядро в расчетах, так называемого, мани менеджмента. Все мы читывали (и не раз) о необходимости ограничивать свои риски. Совет хорош. Возражений нет. Как именно нам советуют их ограничивать? Часто рекомендуемый принцип ограничений сводится к уменьшению выставляемых стопов. Мол, меньше расстояние до стоп-лосса, меньше фактический риск. В некотором смысле это так. Но только в некотором. Взгляните сами. Если мы выставляем стоп-лосс на расстоянии 50 пунктов от точки открытия, значит, мы потеряем в два раза меньше денег, чем при СЛ в 100 пунктах. Это с одной стороны. А с другой, не в два раза ли бОльшая вероятность достижения шальными болтаниями цены СЛ в 50 пунктов, нежели в 100 пунктов? И это не только чисто математическая прикидка. Торгующие трейдеры понимают, о чем я – на бОльшем отрезке ценовой шкалы больше не только пунктов, но и потенциальных уровней отбоя. Действительно ли мы реально уменьшаем риски, уменьшая размер стопов?
С другой стороны, нам советуют, уменьшая стопы, увеличивать расстояние до тейк-профита. Теоретически выглядит заманчиво. Расклад прост: к примеру, 50 пунктов СЛ, и 100 пунктов ТП. Но опять-таки, совершенно очевидно, что по теории вероятности уровень в 50 пунктов имеет в два раза больше шансов быть сорванным, нежели уровень в 100. Это уравнивает шансы, предполагая, что в один из двух раз все-таки коснется цена уровня ТП. НО! Как уже говорилось, дело не только в пунктах, но и в сопротивлениях импульсу, которых на бОльшем пространстве всегда больше. Так что, вероятность успеха меньше, чем вероятность потерь. Увеличим еще больше соотношение СЛ и ТП? Пожалуйста. Возьмем 1 к 3 (СЛ к ТП). Но тем меньшая вероятность достижения ТП.
Очевидно, что хрестоматийный подход к распределению рисков страдает слепотой. Интересно было бы увидеть в комментариях мнение и альтернативы сему подходу со стороны уважаемых читателей блога.